As ek die menings van linkse politieke kommentators lees, of daarna luister, is die eerste vraag wat dikwels by my opkom dit: “Hoekom op dees aarde vlug derduisende Blanke Suid-Afrikaners, en dan spesifiek Afrikaners, uit hierdie Utopia?” Ek lees vanoggend ʼn berig op Netwerk 24, geskryf deur Gert van der Westhuizen, getiteld “Dankie tog, Suid-Afrika is nie die Soedan nie.” Suid-Afrika diskrimineer teen Blanke Suid-Afrikaners, en dan spesifiek teen Afrikaners.

Afrikaners het baie om op trots te wees. Ons geskiedenis is oor die afgelope 32 jaar gereduseer tot Apartheid, en ons word deurlopend daaraan herinner dat ons skuld het om terug te betaal. Dit is uiters belangrik vir die regerende regime in die land, want dit gee legitimiteit aan hulle blatante en gruwelike diskriminerende beleid en optrede.

Die kern van ʼn Grondwetlike demokrasie is die beginsel dat ʼn (meestal geskrewe) Grondwet die mag van die staat beperk, en die regte van groepe, maar veral individue, teen magsmisbruik deur die staat beskerm. Die vraag wat in hierdie artikel gevra word, is of hierdie meganisme werklik die veiligheidsnet aan alle Suid-Afrikaners, op gelyke basis, bied wat gedurende die 1990-1994 oorgangsproses voorsien was?

Die vyand is nie die liberalisme nie. Mense verstaan die begrip “liberalisme” dikwels verkeerd. Die begrip word dikwels verstaan as die verval gemeenskapswaardes, en dan spesifiek religieuse geloof, sowel as Sosialisme as ʼn ekonomiese stelsel en grootskaalse inmenging van die staat in die sake van die burgery, besigheid en gemeenskappe. Eintlik, tegnies gesproke, is dit nie liberalisme nie. Liberalisme is die ideologie wat vrye markte, gelykheid van mense, individuele regte,

President Macron se befaamde uitspraak dat patriotisme ʼn goeie ding is wat aangemoedig moet word, maar nasionalisme veredelend en verwerplik, is wel-bekend. Die vraag is: Wat is die verskil? Patriotisme gaan gepaard met toewyding aan ʼn land, nasionalisme aan ʼn demografiese entiteit of groep, soos ʼn bepaalde ras - of kulturele verband.

Daar is absoluut geen twyfel dat daar destyds ʼn “rooi gevaar” in Suid-Afrika was nie; bedoelende dat daar ʼn gevaar was dat bewegings en groepe wat die Kommunisme ondersteun het, in Suid-Afrika beheer oor die staat kon verkry, en die land vierkantig in die invloedsfeer van die Kommunistiese Blok sou geplaas het. Dit sou die strategiese posisionering en geopolitieke werklikhede van die tyd ingrypend beïnvloed het, want dit sou die Sowjetunie beheer gegee het oor die Kaapse hand

Graaff-Reinet het vir Afrikaners besondere geskiedkundige betekenis. Die verandering van die naam daarvan na Robert Sobukwe Town is suiwer ʼn daad van magsbewys, van opsetlike revolusionêre retoriek. Psigologiese disassosiasie. Die Kamerade het nie toegang tot my innerlike menswees nie, want ek het my ervaringswêreld afgesny, geskei van my fisiese omstandighede.

Daar is hoofsaaklik drie prominente instellings wat poog om my belange polities, ekonomies en kultureel te beskerm en te bevorder (of dit is waarop hulle aanspreek maak), naamlik AfriForum,die Vryheidfront Plus en (meer indirek, maar tog) die DA. Wat ek nie verstaan nie, is dit: Wat hoop AfriForum om te bereik? Wat hoop die Vryheidsfront om te bereik? Wat gaan dit help om vir die Demokratiese Alliansie te stem?

Hoe kan Paul O’Sullivan se optrede in die Parlementêre komitee as “rassisties” gesoen of geklassifiseer word? Ek kan nog die “disrespek teenoor Parlement” deel verstaan, alhoewel ek ook moet opmerk dat die lede van die komitee se optrede teenoor O’Sullivan veel meer direspekvol was as sy optrede teenoor hulle. Maar wat op dees aarde in O’Sullivan se optrede kan geklassifiseer word as “rassisme” of “rasse- meerderwaardigheid?’ Die antwoord is eenvoudig “niks nie.”

Afrikaners moet hulle speen van die DA. Die DA word gelei deur Engelssprekende Blanke Suid-Afrikaners wat geen plan het om Afrikaners dieper in die organisasie en leierskap van die party te betrek nie.

Hi, Kamerade, julle buitelandse beleid het niks uit te waai met “menseregte” of “onverbondenheid” nie. Dit word gedryf deur Ideologie, en dan spesifiek die ideologie van “alles wat anti-Westers, en dan spesifiek anti-Amerikaans is, is goed en reg.”

Die artikel bevat 'n ontleding van ekonomiese groei in Suid-Afrika oor die tydperk 1961 tot 2026.

Dienslewering stort in duie. Infrastruktuur verkrummel. Standaarde word deurlopend verlaag en voorgehou as die "aanvaarbare norm". En AfriForum, deesdae entoesiasties gesteun deur Max du Preez en ander uit die linkse enklawes, se oplossing is "Ons moet dit self doen; gemeenskappe moet self verantwoordelikheid aanvaar." Dit kan nie werk nie; nie op die langtermyn nie.

ʼn Oligargie is ʼn staatsvorm waar ʼn klein groepie regerende elite die staatsgesag monopoliseer. Intern, binne die konteks van hierdie groepie regerende elite, mag daar selfs demokratiese prosesse beoefen word, maar die grootste gros, die meerderheid, van diegene waaroor regeer word, is uitgesluit; nie slegs van die geleentheid om ernstig mee te ding om staatsgesag nie, maar ook van enige betekenisvolle deelname aan potensiële demokratiese prosesse binne die kring van die reger

Ouma en haar geslag was sobere mense, met ʼn konserwatiewe lewensuitkyk. Christelike beginsels en lewenswandel het werklik sentraal tot hulle ingesteldheid teenoor die lewe en menswees gestaan. Die kar-en-perde was nie Sondae gespan nie, omdat dit ‘werk’ was, en Sondagwerk taboe. Politiek, alle maatskaplike kwessies, en selfs die ekonomie was vanuit ʼn Christelike perspektief benader. Verwping van die Christelike grondslag van alles het ook geimplieer verwerping binne die geled